Assemblée Générale 2011 - 2012

mon expression "intervalle restreint" était tout sauf clair.

si on voulait faire une vraie modélisation, il faudrait définir différentes "variables"
que l'on devrait faire évoluer chacune sur un intervalle.

Par exemple :
* 2 variables correspondant au nombre de parties du joueur 1 et 2
* 2 variables correspondant à différents types de courbes de modélisation des résultats du joueur 1 et 2 (un joueur large agressif n'a pas le même type de courbe qu'un serré agressif à mon avis)
* 2 variables correspondant à différents niveaux du joueur 1 et 2.

Toutes ces variables sont contenues dans un domaine de définition

A mon avis dans la plus grande partie du domaine de définition de ces variables, le meilleur joueur ne rattrape pas en points le moins bon joueur quand il a joué moins de parties. (Mais je peux me tromper, bien entendu)

En tout cas, c'est ce que je voulais dire par "intervalle restreint".


********************************

Prenons un autre exemple...

Deux joueurs qui ont joué le même nombre de parties

1- un joueur trop agressif qui va avoir tendance à terminer 1er ou 2eme, ou alors dernier ou avant-dernier (je pense à un ou deux joueurs du club en particulier )
=> correspondant à deux demi-courbes de gauss avec un trou au milieu

2- un joueur serré qui va avoir tendance à finir dans les 4 premières places et rarement dernier ou avant-dernier.
=> correspondant à une courbe de gauss décalée à gauche sur les bons résultats.

Seul les 30 meilleures parties comptent.

Arrivé aux 30 parties,
le premier joueur a moins de points que le deuxième. Pas très étonnant une stratégie très agressive en sit n go n'est pas optimale du tout.


Par contre au-delà des 30 parties, le joueur trop agressif quand il fait un bon résultat va effacer une partie ou il a fini dernier ou avant-dernier. (delta +10points)
Alors que l'autre joueur qui a une meilleure stratégie sit n go, va effacer des résultats de type 2 points, 3 points. (delta +7points)

Du coup, le joueur trop agressif peut réussir à passer devant le joueur qui a la bonne stratégie sit n go...


En conclusion, ton système modifie les résultats de façon à en favoriser certains et en défavoriser d'autres. Parfois de façon juste, parfois de façon injuste.
Donc pour moi, ce n'est pas un bon système.

bluelion a écrit:

Arrivé aux 30 parties,
le premier joueur a moins de points que le deuxième. Pas très étonnant une stratégie très agressive en sit n go n'est pas optimale du tout.

tu te contredis..
le joueur que tu considère triop agressif aura une meilleure moyenne que ton joueur timoré

il fera : 10+7+1+0 = 18 points
l'autre fera: 4+3+4+3 = 14 points

en nombre de parties égale le joueur 1 sera devant...

mon système ne peut pas etre mauvais tout simplement car il pondère les moyennes !!! il vise surtout a faire en sorte que celui qui fait 10 partie s de + ne soit pas suravantagé... je te signale que tu ne propose rien qui remédie a cela....

tu fais des hypothèses sur des résultats / des profils mais INCOHERENTS ("un mauvais" avec plein de points, un bon mais avec une moyenne pas terrible !) alors qu'en fait ce qui compte c'est la moyenne et le nombre de parties, peu importe la facon dont le gars a acquis ses points !!!

et dans tes estimations tu considères qu'un "mauvais" a + de points qu'un autre, mais il n'est pas MAUVAIS puisqu'il gagne !!
et au poker, faut pas se contenter etre "au mlilieu", faut viser les premières places (celles qui sont bien payées quand tu joues en vrai euros)
si tu fais 20 parties à 100 euros, il vaut mieux gagner une fois 3000 euros que 10 fois 150 euros

j'ai du mal m'expliquer car tu n'as pas compris mon message,

ce que je veux dire par trop agressif.... c'est vraiment trop.
il y en a qui quand on les relance à la turn partent à tapis avec la paire
seconde (si si, ca existe au Push) en imaginant qu'on va se coucher.

Quand ils ont de la chance (genre magic river),
ils amassent rapidement un gros tapis et
se retrouvent en général dans les 3 premiers
Mais très souvent ils finissent dernier ou avant dernier.
On se retrouve alors avec une courbe du style



X XX
XX XXXX
XXXXXXXXX
1er à dernier

ce sont des joueurs perdants en sit and go :
1/3 du temps dans les 3 premiers
2/3 du temps dans les 2 derniers

avec ton système, ils va pouvoir effacer ses mauvais résultats.

Choquant non ?

Après, cela est vrai que je ne propose pas un autre système que
le tien... Mais tout simplement parce que je n'en vois pas !
Il faudrait à mon sens limiter le nombre de parties à moins de 52
( 46 par exemple) et permettre les parties de rattrapage dès le 1er semestre.
Si il y avait eu des parties de rattrapage au 1er semestre, j'aurais sans aucun
doute le bon nombre de parties, alors que la ca va etre difficile.




Tout Ca me fait penser à un de mes profs de bio
qui ne comptaient que les 2 meilleures interro sur 3.

Tu as 15 15 15 : moyenne 15, t'es un bon élève, mais tu n'as rien
gagné du système.

Un autre élève : 17 14 8 (il n'avait rien compris à la génétique) :
moyenne 15.5


Système juste ?

Pour votre information :
Je ferai un point rapidement pour annoncer les différentes décisions prises lors de cette AG et ensuite un compte rendu plus officiel avant la rentrée.

Donc dans le désordre, voici ce qui a été décidé, je ne m’étends pas sur les discussions/débats/historiques/votes préalables, si quelqu'un veut des précisions qu'il n’hésite pas a me demander, en gras les coordinateurs des missions/commissions :

- Du a l'incertitude concernant une salle disponible a la rentrée pour nous accueillir au Touvet, mise en place de recherches de salles pour les parties hebdo, BelDidier (Buissiere), Dudu(Flachere, Ste Marie d'Alloix), GilStAndre (Touvet et environs)
Dudu si tu veux le tel de GilStAndre, demande moi.

- Poker Online, les recherches continuent pour un partenariat solide avec une room pour proposer un championnat online doté par le partenaire. Les pistes PS et JOA sont explorées jusqu'en septembre, si rien n'aboutit nous organiserons un championnat gratuit, doté par nos soins et reservé aux adhérents du PUSH.

- Une nouvelle formule de point a été votée pour le championnat hebdomadaire, celle-ci est en cours de finition par Bluelion.

- Les Sunday Call sous forme de championnat sera abandonné a partir de septembre, pour organiser des évènements plus particuliers et plus attractifs.

- 2 étapes CNEC sont prévues en septembre (Gambetta et SPANK), pour les deux, la priorité sera donnée en fonction du classement de la saison 2011/2012.

- Les Sunday Call prévus pour juin/juillet/aout sont maintenus mais a la condition que nous ayons 20 joueurs inscrits le jeudi précédent l’évènement.

- Le tarif de la cotisation est baissé a 10€ pour la fin de cette saison. Pour la saison 2012/2013 il en sera ainsi a partir du 1er mai 2013.

- Rédaction (Tilt) d'un "Règlement Intérieur" pour le championnat hebdomadaire, stipulant les horaires, la gestion des inscriptions, les parties de rattrapage etc.

- Adoption du budget proposé.

- Adoption d'une structure se rapprochant très fortement de celle des étapes CNEC pour le championnat hebdomadaire.

- Climber48 sera désormais en charge des inscriptions et de la publication des résultats des parties hebdomadaires ainsi que des Sunday Call.

- Le PUSH organise une etape CNEC en novembre, une mission "presse" a été proposée car c'est un évènement idéal pour faire parler de notre association dans la presse locale. Offspring38 (Bienvenue73) et Tz19 (Dauphiné Libéré) ont notamment été mandaté pour cette tache. Si d'autres ont des contacts divers, qu'ils se fassent connaitre !

- Pour rechercher des nouveaux partenaires locaux (ou pas) une commission a été crée, elle est composée de Offspring38, Tz19, Dudu et Vitonio.

- Une commission pour gérer/organiser des évènements grâce au Push (Telethon, forums des assoces etc.), elle est composée de Papa Ours, Floyd38, Vitonio.

- La gestion du stock de boissons/confiseries est confiée a Leprechaun.

- Une mission pour remonter le referencement du site web du PUSH a ete confiée a Bluelion.

- Leprechaun a été mandaté pour proposer au casino de Challes d'organiser des évènements (satellites) réservés au PUSH.

Je ne crois pas avoir fait d'oublis, des détails et annexes seront fournis dans la version complète du Compte Rendu disponible d'ici la rentrée.

Voila, merci encore a tous ceux qui ont participé aux débats, longue vie au PUSH !

Désolé, je vais calmer tout de suite les ardeurs, une structure de points a été votée en AG avec la consigne de légères améliorations par Bluelion. Dans la mesure ou celles-ci dénatureraient complètement le système voté, elles ne seront pas retenues et nous appliquerons celle qui a été votée.
Evidemment le débat peut continuer, je vais de ce pas deplacer les messages dans un thread a part

STP tu peux rappeler quelle structure a été votée et est à améliorer légèrement ? (ici ou dans l'autre thread )

Leprechaun a écrit:

STP tu peux rappeler quelle structure a été votée et est à améliorer légèrement ? (ici ou dans l'autre thread )

c'était ça :

6 joueurs (24 points à répartir) :
1er : 10
2ème : 7
3ème : 5
4ème : 2
5ème : 0
6ème : 0

7 joueurs (28 points) :

10
7
5
3
2
1
0

8 joueurs (32 points):
10
7
5
4
3
2
1
0

9 joueurs (36 points):
10
8
6
4
3
2
2
1
0

des petites adaptations étaient à faire,

par exemple :

remplacer par :

6 joueurs (24 points à répartir) :
1er : 10
2ème : 7
3ème : 4
4ème : 2
5ème : 1
6ème : 0

Grosso modo, j'avais compris qu'on pouvait faire quelques ajustement au niveau de la répartition des points
et potentiellement augmenter le buy in pour rendre plus simple ces ajustements si nécessaire.

bluelion a écrit:

Grosso modo, j'avais compris qu'on pouvait faire quelques ajustement au niveau de la répartition des points
et potentiellement augmenter le buy in pour rendre plus simple ces ajustements si nécessaire.

J'avais compris la même chose..

Barème voté à l'AG et à améliorer:


Ce même barème si on met 10 au lieu de 4 en buy-in pour avoir des marges (on multiplie par 2,5):


Et enfin le barème que je propose + haut (buy-in non constant) , avec 25 points pour vainqueur, pour comparer avec le "orange" :

Voici le PV officiel de l'AG 2012, si vous avez des remarques, n’hésitez pas.
J'ai explicitement nommé les personnes concernées par les commissions, si cela vous gêne faites-le moi savoir (toute cette partie est facultative dans un PV)

https://docs.google.com/document/d/1ANwcAWxmhKAR-WHWhgG_NMJXQL7Pp85P86ZHFZo0zWE/edit