Poker online: truqué ou non ?

Pour ne pas polluer un autre topic (cashgame)

Prenez un peu de temps pour réfléchir a ce qui se dit dans ce dossier en plusieurs parties, très instructif:
http://www.rigged-poker.info/content/dossier-poker-en-ligne-est-il-rigged-truqu%C3%A9-ou-pas-part1

Avec des arguments / les défenseurs honnêteté des sites (pourquoi stats pas respectées, situations improbables, quel intéret pour la room, si sur une table plusieurs doivent gagner ou perdre comment ca marcherait etc etc...)

Dont les limites à la riggitude (en partie 4), qui explique pourquoi parfois certains gagnent  ou ne suivent pas complètement ces algos (qui sont plutot des algos de "tendance" que du systématique ou pour juste une partie donnée)

Je sais pas ou vous  êtes dans vos cycles / expériences avec les salles online, moi ca fait environ 6/7 ans quand même...(plusieurs sites, en .com et .fr)

Et je doute de + en + (surtout avec Everest à l'époque de la crise, c'était hyper-visible le trucage: j'ai quitté la room, ainsi que 2 autres au passage)

En ce qui me concerne, pas mal de situations décrites me sont arrivées et sur plusieurs rooms: gains fréquents (et parfois"chanceux") en tant que débutant (débutant = dans les quelques mois qui suivent l'inscription au site et le début du jeu en argent réel, pas débutant au poker) ou "revenant", après plusieurs mois d'arrêt.
Ou quand le site donne des tickets promotionnels...

Puis une fois un montant de bank roll atteint (maxi  20 fois la mise initiale), descente jusqu'à un seuil, puis remontée jusqu'a environ ce plafond, puis redescente etc...

pas de cash-in, pas de cash-out, donc le profil idéal pour la room: génère du mouvement / des participants "réels" (en + des robots) et des frais de buy-in... mais retire pas de liquidité...
Me faire tout perdre n'intéresse pas la salle, puisque je joue et qu'ils savent (algo de profiling) que je remettrai pas de l'argent une fois plumé. Me faire gagner trop, c'est risquer le cash-out

Tiens d'ailleurs c'est rigolo, j'ai mis une limite de virement automatique sur mon compte à partir de 750 €
Et j'ai jamais dépassé 675€ sur ce site  (90% de mon seuil de déclenchement de virement), j'ai atteint 667€

Je vais essayer d'augmenter ce seuil.... juste pour voir...

Ainsi que mes limites de jeu (même si je suis sûr que le site utilise plutôt les usages réels que les usages limites pour son algo de profiling), de toutes facons j'en suis loin...    ou alors les baisser pour montrer un désintéret, donc du gain à rendre pour remotiver ?

juste n'imp

Papa Ours a écrit:

juste n'imp

c'est pourtant + étayé que "chatte/ déchatte"     

Donc PapaOurs pense que les sites (au moins ceux sur lesquels il joue) ne sont pas truqués

Les autres ?
Surtout ceux qui ont joué un certain temps sur un site (au moins un an) et monté à un moment donné une bankroll "conséquente" (disons au moins 15 fois la mise initiale) qu'est ce que vous en pensez ?
Vous estimez normal ce qu'il vous arrive sur certains cycles ?
SVP ne pas sortir l'argument de la variance (merci je suis au courant), on parle ici d'accumuler des séries de badbeats improbables / rencontres peu crédibles en fonction de seuils de bankroll ou mouvement de caisse ou situation particulière / nouveauté ou promo

Avez vous remarqué certains "phénomènes" ?

Par exemple je gagne dès que je commence un nouveau jeu (Omaha au lieu de Texas, un nouveau format de Sit&Go, la limite supérieure de buy-in....) puis ca se tasse et je perds presque systématiquement  en ne changeant apparement  pas de façon de jouer /  ni d'état d'esprit...

Quand je reviens sur  un format de jeu / type de tournoi sur lequel je n'ai pas joué depuis longtemps (et que j'ai fait des dizaines / centaines de fois), souvent je suis ITM sur les premières parties qui suivent mon retour, avec  de la chance sur les coups mal joués / pas favori préflop sur un allin

Avez vous la sensation d'être maintenu dans une "tranche" de bankroll ? (vous dépassez jamais un plafond, et dès que vous atteignez un plancher, les perfs reviennent)

Les bad-beats les plus "déroutants" / rencontres qui tuent se passent n'importe quand dans la partie, ou bien généralement vers la bullle ou quand les sommes à gagner vont franchir un cran sérieux ?

Imaginons cette situation avec des chiffres "ronds".

J'ai 1 000 euros de bankroll, et je veux encaisser la moitié

A votre avis, il vaut mieux:
1) Retirer 500 € en 1 fois
2) retirer 2 fois 250€ à une semaine d'écart
3) Retirer 900 € puis remettre 400€ X semaines + tard, sans jouer entre-temps
4) peu importe

4

Ca fait 7 ans que je joue, 7 ans que j'entends ou lis les mêmes choses, 7 ans que je ne doute pas une seconde, 7 ans que les joueurs qui se posent la question sont les mêmes, 7 ans qu'ils ne se posent pas les bonnes questions du pourquoi ils ne sont pas gagnants..... fatiguant au bout de 7 ans  :lol!: 

Ouah c'est grave docteur? 

C'est tellement insensé que ca en est délirant. 

Tu te poses pas de question sur le pourquoi tu prends des mauvais coups? Comment tu en arrives la? 
Tu remets jamais en cause ton niveau? Ton style de jeu?

Pour avoir un volume de jeu assez élevé en live par rapport au online, je peux te dire que des bad beats j'en ai pris des gros en live. Hum, doit y avoir un problème dans les cartes, y'a un tricheur... 
J'étais à Uriage pour l'un des seuls tournoi que j'ai cash in à 40€ l'année dernière et j'ai vu littéralement un désert de cartes alors que le fishou à ma gauche a chatté 8 all-in d'affilé !!!!! Rha le poker est rigged, c'est result oriented, de toute façon on sait qui va gagner à la fin hein. 

Le online c'est la même qu'en live, t'as la variance, t'as des good run, des bad run et ça dans les deux cas.
Ce que tu exposes c'est juste ce que toi tu ressens du online. 
Certains good run vont durer plus longtemps pour des joueurs que d'autres, ben ouai c'est le poker c'est comme ca. 
Va demander à des Pranka ou Loosli ce que c'est un good run en live.

blacksad11 a écrit:

Ca fait 7 ans que je joue, 7 ans que j'entends ou lis les mêmes choses, 7 ans que je ne doute pas une seconde, 7 ans que les joueurs qui se posent la question sont les mêmes, 7 ans qu'ils ne se posent pas les bonnes questions du pourquoi ils ne sont pas gagnants..... fatiguant au bout de 7 ans  :lol!: 

certes, mais du coup t'es un gagnant régulier en 7 ans, ou tu restes dans la même tranche ? ;-D

T'inquietes des question je m'en pose (dont ma facon de jouer, dont les tables qui me réussissent mieux que d'autres, dont les horaires, dont les joueurs, dont les situations, dont les périodes de good / bad run....)

Et justement je m'en pose et je réfléchis à celà... car c'est une piste d'amélioration parmi les autres
=> je cherche juste à essayer de comprendre l'algo global, pour essayer d'en tirer un avantage

Pour ma part, je ne peux faire confiance à un système informatique qui a toutes les infos et les moyens en sa possession pour te manipuler quand du business et du pognon est en jeu.
Tout comme je ne ferai pas confiance au vote électronique

Après libre à chacun de "croire" ou faire confiance

Précision: je crois pas au complot du 11/09....

Citation :

Précision:  je crois pas au complot du 11/09....

Tiens c'est marrant moi j'en suis persuadé.  

climber48 a écrit:

Pour avoir un volume de jeu assez élevé en live par rapport au online, je peux te dire que des bad beats j'en ai pris des gros en live. Hum, doit y avoir un problème dans les cartes, y'a un tricheur... 
J'étais à Uriage pour l'un des seuls tournoi que j'ai cash in à 40€ l'année dernière

Contradictoire
On parle évidemment de poker (avec de l'argent) pas de freeroll

Rassures toi, je fais la part des choses; surtout online / live...

J'ai pris des bad beats, j'ai eu des good et bad runs, ca arrive en effet, pas besoin m'expliquer la notion (ni celle de variance).
J'ai aussi perdu car mal joué certains coups importants  dans des tournois pas de soucis, j'essaye de plus refaire les mêmes erreurs ensuite

J'ai aussi vécu moultes fois le cas du chattard qui touche en live de belles mains les unes après les autres, et va gagner le tournoi alors qu'il a appris y a un mois et respecte aucune des "règles" standard (chacun joue comme il veut)
=> c'est en effet un aspect du poker, mais tu m'apprends rien
J'ai aussi été ce type de chattard sur certaines parties, aux dépens d'un autre meilleur que moi

Je ne parle pas d'une ou quelques parties à a suite où ca se passe mal, mais vraiment d'une dynamique globale sur des semestres / années

La question du live n'est pas celle de ce topic (il peut y avoir de la triche / fraude, on connait des cas) mais ca vient pas du casino lui-même généralement (à part le croupier malhonnête mais c'est pas la politique du casino, juste un gars malhonnête)

NB: J'essaye pas de te convaincre, tu crois ce que tu veux.
Par contre as tu assez de recul et d'expérience sur ce sujet ? Tu joues depuis longtemps online, sur combien de salles, tu joues vraiment de l'argent? (ta cagnotte a déjà dépassé 500 sur une salle en partant de moins de 50 ? Que lui est il arrivé ensuite ?)

NB2: je note chacune de mes parties dans un fichier, avec les faits marquants. Ce n'est pas qu'une impression "comme cela"

euh sinon vous avez lu l'article ?

Merci de citer les paragraphes qui sont si "insensés" et amener une preuve factuelle ou théorique du contraire.

Lol je pense que j'ai pas de réponse à ca. 

Ma foi si tu penses que les rooms online t'en veulent et sont injustes ben joues plus du coup. Cash out et ferme ton compte. Fut un temps j'étais dans le même esprit que toi, jusqu'à ce que je m'apercoive que je jouais comme une tanche et ca a changé pas mal de choses.

Non mais j'ai même pas envie de lire l'article, ca vient d'un site qu'un mec frustré a ouvert sur le net et qui expose des idées totalement subjectives. On peut te faire croire ce qu'on veut sur internet faut faire gaffe.

climber48 a écrit:

Non mais j'ai même pas envie de lire l'article, ca vient d'un site qu'un mec frustré a ouvert sur le net et qui expose des idées totalement subjectives. On peut te faire croire ce qu'on veut sur internet faut faire gaffe.

ah la la quel procès d'intention

Génial, des idées totalement subjectives ca se démonte facilement...

Mais attention il va te falloir réfléchir sérieusement et mettre cela à plat (pas simplement un "portnawak"), le gars il avance des arguments construits et logique, pas juste des "impressions"

Leprechaun a écrit:

Merci de citer les paragraphes qui sont si "insensés" et amener une preuve factuelle ou théorique du contraire.

En lisant cela, je me suis dit, ah ben cool, l'auteur a dû lui aussi être sensé, et apporter des preuves factuelles ou théorique de la riggitude.

Page 1

Une grande partie est passée à démontrer l'intérêt d'une room à truquer les tirages. Personne ne peut prétendre le contraire si ce n'est de devoir fermer la porte si la société est prise. Démontrer que cela en fait un "mobile" est un procès d'intention.
Le reste de la page est consacré à démontrer que c'est vachement subtile comme riggitude car cela se joue sur les tirages.
Malheureusement, toute la page parle d'un ressenti, aucune preuve factuelle  n'est mentionnée ici.

Citation :

Si un joueur constate une grosse différence entre cette statistique théorique et la réalité, peut-il prouver pour autant que la room est rigged ?

Merci à lui de fournir une preuve de cette différence.

Citation :

En pratique, arrivé à la river et avec 3-4 mauvais joueurs, il devient facile de prétendre que la multiplication des bad beats n'est pas le fruit de la distribution des tirages, mais le fruit du jeu de vos adversaires.

Oui, encore une fois, la possibilité de crime ne fait pas le crime, merci d'apporter la preuve que cela s'est passé.

Citation :

- Comment ça se fait que je perde dans 50% des cas avec AA alors que c'est une carte favorite ? Demande le sceptique.

On sort le 50% de son chapeau, d'où vient ce chiffre si ce n'est d'une impression ?



Page 2

Citation :

Ainsi, l'un des cas les plus souvent observés par les joueurs convaincus que la salle truque le jeu, est la multiplication soudaine des badbeats et l'apparition d'un downswing (période de pertes majeures) juste après un cashout.

Basé sur un ou plusieurs ressentis, merci de rapporter les faits. Et encore une fois on s'attarde beaucoup plus sur les raisons qui pourraient pousser la room à le faire, pas sur la réalité des faits.

Citation :

ÉTRANGES CONSTATATIONS (1)...

Ce paragraphe est un ressenti personnel de l'auteur, aucun fait précis n'est relaté ou d'historique de mains, on se base sur une impression.

Citation :

Une autre observation étrange est que plusieurs personnes - moi le premier - ont constaté une période de gain (upswing) lors de leur inscription sur une salle de poker,

1 ou plusieurs personnes ont constaté... C'est vraiment pas sérieux comme observation et encore une fois aucun fait rapporté, juste des impressions et des histoires de downswing... Par contre on prend bien soin de rapporter pourquoi la room aurait intérêt à le faire...


Page 3

Le cas Ipoker est basé sur un ressenti.
Le cas planetpoker est un bug ne privilégiant personne
Le cas absolut poker est le seul cas avéré de riggitude, on tire sur l'ambulance ici.

Les bugs d'affichage me semblent pas impossible, j'avais lu le cas sur les premières version de Winamax sur portables/Ipad.
Les bugs de variation de chiffres sur la bankroll, je ne les comprends pas trop. C'est un peu gros, ici c'est un des seuls moments où il faudrait me prouver l'intérêt de la room et il ne le fait pas, simplement car il n'y en a pas, ce sont des bugs ou des ressentis biaisés.
Cela apporte une pierre au fait que les opérateurs ne sont pas extrêmement professionnels mais ça on avait pas besoin de lui pour le savoir...

Real Deal poker c'est rigolo comme concept, ils n'ont pas de licence ARJEL cependant. Et puis bon, on dirait un encart publicitaire ^^


Page 4

Une grande partie consacrée au fait que même si triche il y avait, cela serait très limité. Et donc un très faible volume de liquidité, du coup le mobile du crime semble bien affaibli. Mais c'est sans compté la botte secrète de l'auteur j'imagine (j'ai pas encore lu la suite)

Après on parle des "insiders" (des gens de la room qui joueraient et fausseraient donc les  résultats), mais de l'aveux de l'auteur cela serait tellement peu rentable que c'est pas vraiment envisageable.



Mes conclusions : "OP didn't deliver" comme dirait un autre site, on nous promet démonstration logique et théorique et tout ce que l'on retrouve ce sont des ressentis et des impressions ainsi qu'une démonstration de l'intérêt de le faire (qui n'était même pas à démontrer).
Merci, au revoir.

Merci, j'étais en train de m'énerver à répondre...Du temps perdu pour rien, des lamentations qui prouvent une seule chose ... pas assez bon pour être gagnant!

J'ai pas le temps de tout lire maintenant mais en bouquinant en travers il y a une question qui me viens Arnaud, comment peux tu jouer des euros sur des sites que tu penses truqués?

Oui merci aussi. 

J'avais pas le courage de le faire même si en lisant rien que la première partie, cela a confirmé grandement mon opinion sur cet article. Et tu n'as fait que apporter confirmation à mon ressenti

Le plus simple reste de retirer tes billes des sites Onlines et arreter de douter.

Tu pourras ainsi continuer à jouer ton "poker panache" sur des samples très faibles de live, et ne pas te rendre compte que tu joue un jeu perdant sur le long termes.


Pour ma part puisque tu as demandé, j'ai commencé 2013 avec 2.17€, j'en suis à 5k€ de roll. Seulement depuis le début de l'année, je suis break even. Peut-être que les sites sur lesquelles je joue ne veulent pas me voir avec plus d'argent, alors maintenant j'ai plus le droit de gagner... dommage pour moi.


Ou alors je choisis de me poser les vrais questions, et de me sortir les doigts du cul. Peut etre que je n'ai pas le niveau necessaire pour etre clairement gagnant en NL50, peut etre que je suis trop faible mentalement, peut etre que j'ai encore beaucoup de leak a corriger.

Excuse moi arnaud, mais ici, tu tiens le discours du fish de base qui n'as pas compris, ne comprend pas et ne veut pas faire l'effort nécessaire pour être un joueur gagnant au poker.

J'ai pas encore eu le temps de lire tout le fil, je m'y remettrai rapidement.

Mon avis général est que voir un complot à partir "d'indices" on ne peut plus suggestifs (certaines conclusions sont mêmes souvent basées sur une absence de preuve plutôt que sur des preuves) c'est comme croire en dieu : ce n'est pas un raisonnement scientifique et c'est un excellent moyen de trouver des réponses aux questions dont on n'a pas la réponse. C'est un moyen de rejeter la faute pour ne pas se remettre en question.

Avant :
-Pourquoi le soleil se lève et se couche ?
** oeuvre de dieu

Aujourd'hui :
- Pourquoi je ne monte pas ma bankroll alors que je suis un bon joueur de poker ?
** online poker is rigged

Un raisonnement doit être basé sur des preuves et non sur une absence de preuve du contraire.

Je mets une souris et un chat dans une boite et je mets un rideau noir sur la boite. Une heure plus tard il ne reste qu'un chat dans la boite, pourquoi ?
1) Le chat a mangé la souris.
2) La souris s'est téléportée dans un un monde parallèle, s'est transformée en un clône du chat puis est revenue. Le chat lui s'est liquéfié de peur.

Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas prouver que l'hypothèse 2 est fausse qu'elle est vrai.   

renard a écrit:

2) La souris s'est téléportée dans un un monde parallèle, s'est transformée en un clône du chat puis est revenue. Le chat lui s'est liquéfié de peur.

 xD

moi je pense que le mental est super important pour good runné sur internet
soit tu a l'esprit positif et tu pense a la carte que tu veux et 90 fois sur cent elle arrive
soit tu a l'esprit négatif comme moi et la tu te dit putain pas cette cette carte et tu pense tellement a elle qu'elle tombe riviere 90 pour cent des fois !
et tu te dit encore un bad et tu finis par penser que ton esprit négatif manipule l'ordi et que les bads c'est de ta faute parce que tu arrive pas a penser positif  tu commence a croire que   ta pas de chance mais c'est pas vrai ,  c'est de ta faute ta pas eu les pensées positives !
moralité il faut penser positif les gars!!  
le secret il faut appeler les bonnes cartes !


plus sérieusement c'est un peu vrai ce que je dit ici
en effet les périodes de bad run dures parfois si longtemps que l'on commence a douter de tout y compris de l'honnetetée des rooms et que cela nuit  beaucoup a la qualité de notre jeu nous donnant l'impression que notre bad run ne finira jamais
le résultat est que notre jeu se dégrade

Je vous trouve dans l'ensemble assez durs avec ceux qui pourrait croire en ces tricheries organisées par les rooms. Tout cela est basé sur des ressentis et des impressions, c'est en général assez difficile de garder la tête froide et surtout notre esprit (le "mental" de José) est très vicieux et ne joue pas en notre faveur dans ces situations.
Ce sont divers concepts assez bien introduits dans le livre que possède le Push et est disponible à tous les adhérents, Poker Mindset (enfin Le Push possède, plutôt Papa Ours retient chez lui ^^)
Même le concept d'objectifs (la limite de retrait dont parle Leprechaun, celle qui l'empêche d'être dépassée) sont abordés et vous pourrez aisément comprendre que l'esprit humain a beaucoup de mal à rester objectif dans ces situations anxiogènes...

D'un point de vue purement poker et technique, je retiens que Leprechaun ne change pas sa manière de jouer ou d'aborder le jeu lorsqu'il monte en limite/buy-in, là il me semble percevoir un leak assez sévère pour progresser et évoluer...

En fait, il ne serait pas si difficile de vérifier si une room triche ou pas.

on pourrait très bien écrire un logiciel qui ouvre un grand nombre de tables de cash game pendant plusieurs mois et analyse toutes les mains qui vont jusqu'à l’abattage.
De cela, on pourrait faire des vrais statistiques et voir si le nombre de coups bizarres est dans la norme ou pas.

Bref, tricher pour une room est bien trop risqué.

Un article cherchant à savoir si le poker est rigged et finissant par te fournir dans la conclusion des liens pour des bonus me parait être une vaste blague non ?

Merci , je l'avais vu et ca ma fait rire ... le gars a enfin trouvé un moyen d'être gagnant!  

greg a écrit:

J'ai pas le temps de tout lire maintenant mais en bouquinant en travers il y a une question qui me viens Arnaud, comment peux tu jouer des euros sur des sites que tu penses truqués?

1) je ne joues quasiment plus online, j'ai gardé  juste 4 salles (W, Pokerstars, PMU et Bwin)  pour faire une partie de temps en temps, quand il pleut ou rien à faire le soir, surtout avec les gens des clubs et pour les satellites
37 heures cumulées depuis le début de l'année, en multitablant des S&G => environ 10 séances d'1h ou 1h30 en 2 mois et demi

2) Sans attente particulière, + pour le fun
Que ce soit rigged ou que je sois un fish, je suis dans une zone stable de bankroll depuis 2 ans, j'oscille entre 200 et 600€ sur W et autour de 50€ sur les autres (sur lesquelles je vais 5 / 6 fois par an, ca me fait toujours rire de toucher AA contre KK dès la 3eme main ou de faire carré sur une partie à 1 € juste à mon retour )

3) comme j'ai cashout environ 600 € en quittant Everest, et que j'avais investi 20 / 30 € selon les rooms (donc moins de 200 € au total depuis le début) et que j'ai rien remis depuis 3 ans: je suis largement gagnant online et je le resterai quoi qu'il arrive (je mettrai pas un radis de +) même si je perdais tout sur toutes les salles

Donc j'ai pas l'impression de jouer des euros, j'ai plus "un compteur" dans la caisse (un peu comme un score de jeu vidéo),car ca m'a rien coûté. Ce qui d'ailleurs est un problème en effet, c'est ce fameux phénomène de tranche :pas de cashin ni de cashout, ca reste de l'argent mais virtuel en sorte car jamais "palpé"

Ceci-dit je pense me débarrasser de Bwin prochainement, et pour PMU je vais transférer sur les courses hippiques (pas car il est truqué, mais car il est trop laid)

Bon ben donc globalement me voilà rassuré, personne n'a rien vu de douteux dans ses séquences personnelles...
Et ne rencontre jamais aucun des phénomènes que j'ai décrits... (mais faut ouvrir l’œil pour les voir)
Et si quelqu'un d'autre le constate, il risque plus de le dire à présent

Bon ca doit être une coincidence, une hallucination (faut que j'efface mon fichier de suivi) ou de l'auto-hypnose.
Ou je suis un gros fish en effet

Fred: en fait j'ai pas changé de buy-ins depuis 3 ans, je fais que des 5€  10€ et 20€  (+ de 20€ quand je suis en haut de ma tranche de bankroll). Et pas de cashgame. Donc pas de "saut de limite" / jeu pas remis en phase.

J'ai eu en 2013 des séries de 9/10 S&G payés, puis du 0/15, et ca revient à 8/10, puis ca rechute ...  avec des rencontres complètement inversées (mais par séries, pas 1 fois l'un 1 fois l'autre).
Variance Ok, mais ca devrait etre 3/10 à 7/10 pas de tels écarts
Si pb adaptation aux adversaires / pas remise en cause du jeu: les séries positives ne devraient pas revenir...

Je veux bien changer mon jeu, mais que faire face a cela: "des gens qui meurent pas à la bulle du quitte ou double pendant parfois 10 tours, juste le temps de te dégommer ton stack qui était important et de te laisser toucher QQ pour perdre contre A6 qui fera couleur au 6 avec 4 cartes....".
Scenario équivalent plusieurs fois de suite...

blacksad11 a écrit:

Un article cherchant à savoir si le poker est rigged et finissant par te fournir dans la conclusion des liens pour des bonus me parait être une vaste blague non ?

au moins il fait pas de pub mensongère... il prévient avant   

renard a écrit:

Je mets une souris et un chat dans une boite et je mets un rideau noir sur la boite. Une heure plus tard il ne reste qu'un chat dans la boite, pourquoi ?
1) Le chat a mangé la souris.
2) La souris s'est téléportée dans un un monde parallèle, s'est transformée en un clône du chat puis est revenue. Le chat lui s'est liquéfié de peur.
Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas prouver que l'hypothèse 2 est fausse qu'elle est vrai.    

Un gamin sort de l'église avec l'anus dilaté:
1) c'est un noyau de pêche qui a eu du mal à passer, il est con ce gosse faut qu'il apprenne à manger !
2) c'est le curé

tu penches pour 1) ou pour 2) ?

je préfère de loin quand tu parles de ta gestion de bankroll. Et quand j'ai dit "pas assez bon pour être gagnant", je m'englobe dedans aussi.
Le poker évolue continuellement, ça ne suffit pas de jouer un jeu correct et solide, il faut toujours garder un ou deux mouvements d'avance pour être gagnant. Les fish apprennent un peu, et si on veut "s'allient " pour faire chuter ceux qu'ils craignent... peu importe qu'ils ne gagnent pas le coup; ils attendent leur tour pour faire tomber le joueur correct, tandis que les shark te lisent et se jouent de toi! Pour être un très bon joueur, il faut de très grosses capacités: une lecture quasi-parfaite, un gros mental, éviter au maximum les confrontations à tapis quand tout ou une grosse partie de ton stack sont impliqués, gagner donc un maximum de pot sans voir d'abattage, être capable d'analyser vite pendant et avoir de bons outils pour analyser après, se remettre en question, partager avec de bons joueurs de styles différents pour mieux comprendre...
En live, beaucoup d'infos supplémentaires arrivent mais à cause des structures rarement intéressantes, on n'est jamais sur de jouer assez de mains pour utiliser des tels et d'autres aussi vont en profiter avant ... juste en bon timing.
Voilà , après on peut se lamenter sur "rigged or not", mais vaut mieux jouer pour se faire plaisir tout en respectant des principes de bankroll et si on ne cash out pas souvent c'est juste qu'on n'en est pas capable, faut être lucide! Pas de complot, juste soit face à ses leaks.

En fait, ce que les adeptes du live occultent systématiquement et qui poussent à crier au rigged, c'est le nombre d'occurence.

Sur une sessions online d'1h30, je joue environ l'équivalent de 2 mois de partie du jeudi.

Et fatalement, je vais me faire peter les AA les KK ou autre peut etre 3x, flopé 10x brelan et me faire craquer par couleur 3x, flopé quinte battu par full 2x etc etc etc.

De fait, mentalement, ce genre de situation qui arrive moins souvent en live semble moins présente, et le fait de les subir plusieurs fois par session online épuise mentalement si l'on n'en prend pas conscience.

Ensuite, l'esprit humain vient se caler sur des éléments abstrait, cash-in cash-out etc, et en tire des conclusions biaisé.

Si ça t'interesse, je peux eventuellement prendre le temps d'extraire quelque stats de mon tracker sur l'ensemble des mains que j'ai joué. Tu constatera qu'il n'y aura rien d'anormal d'un point de vue winrate par mains positions etc.

Leprechaun a écrit:

renard a écrit:

Je mets une souris et un chat dans une boite et je mets un rideau noir sur la boite. Une heure plus tard il ne reste qu'un chat dans la boite, pourquoi ?
1) Le chat a mangé la souris.
2) La souris s'est téléportée dans un un monde parallèle, s'est transformée en un clône du chat puis est revenue. Le chat lui s'est liquéfié de peur.
Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas prouver que l'hypothèse 2 est fausse qu'elle est vrai.    

Un gamin sort de l'église avec l'anus dilaté:
1) c'est un noyau de pêche qui a eu du mal à passer, il est con ce gosse faut qu'il apprenne à manger !
2) c'est le curé

tu penches pour 1) ou pour 2) ?

Je voudrais pas accuser une pêche innocente sans preuve ! Je poserais des questions au mome, je comparerais les stats d'aggression par pêche et par curé, je questionnerais les autres gamins de la paroisse...

Je me sens directement concerné par ton problème, hein. J'ai jamais dépassé les 150€ de bk et je suis toujours autour de 40. Quand je reprends après une pause je suis gagnant et ça semble "facile". Mais même si je préfèrerais que ce soit wina, la vérité c'est que je suis plus patient et discipliné. Et en plus y'a la variance : je viens de me faire call 3 barrel nutsé alors que vilain a hauteur 6, wina n'y est pour rien. Je fais un fuck call river en me disant que je bats que 1/3 de sa range et pourtant il a une main que je bats, la chatte mais pas wina ^^


Aussi il y a une grosse lacune dans ta gestion de bk : jouer des 5 à 20€ avec même pas 500 de bk c'est confier ta bk à la chatte !! Tu te donnes aucune chance d'absorber la variance, t'es obligé de faire un gros yoyo.

Leprechaun a écrit:

J'ai eu en 2013 des séries de 9/10 S&G payés, puis du 0/15, et ca revient à 8/10, puis ca rechute ...  avec des rencontres complètement inversées (mais par séries, pas 1 fois l'un 1 fois l'autre).
Variance Ok, mais ca devrait etre 3/10 à 7/10 pas de tels écarts
Si pb adaptation aux adversaires / pas remise en cause du jeu: les séries positives ne devraient pas revenir...

Je suis affolé par ton niveau de connaissance de la variation statistique.

Utilise ce petit calculateur, sachant qu'en sng 9 joueurs avec 10% (merci Winamax) de rake, la déviation standard est de 1.4 et un bon ROI est au dessus de 10 (si tu es au dessus de ce chiffre, tu as un avantage technique sur ta limite)
http://pokertoolsonline.fr/poker-tools-online/simaleur-de-variance.html

Et rends toi compte qu'avec tes exemples de 20, 30 ou 50 sng et un ROI qui claque tu ne peux absolument pas prédire si tu seras gagnant ou pas (en gros savoir si tes tirages favoris rentrent ou pas). Par contre si tu commences à jouer avec 1000 échantillons ou plus, là les anomalies statistiques sont moindres.

Leprechaun a écrit:

Je veux bien changer mon jeu [...exemple de bad beat...] Scenario équivalent plusieurs fois de suite...

C'est un ressenti, une émotion, apporte moi une preuve concrète que cela est arrivé assez régulièrement pour dire que c'est une anomalie.

Enfin ma remarque sur ta non adaptation aux limites supérieures était plus de l'ordre de la boutade hein. Par contre il y a une différence de niveau entre les sng 5€ et 20€.

@Bluelion, même pas besoin de faire ce travail de ramasser les données, des gens qui jouent beaucoup il y en a au Push ou à GP, il suffit de leur demander ^^
On peut même acheter des HH en ligne, celui qui veut prouver quoique ce soit a les moyens de le faire.

http://www.clubpoker.net/avis-winamax/ar-19

72 avis Winamax par les membres du Club Poker

Doctor snake

Doctor snake

mardi 25 mars 2014 à 20:41

Bonsoir à tous, concernant winamax, que dire? Avant tout qu'il est très facile de s'y inscrire. Pour les débutants qui souhaitent y apprendre le poker, passer votre chemin. A mon humble avis comme bon nombre des joueurs qui s'expriment ici le logiciel est RIGGED. Certes certains vont dire: faut savoir se coucher, attendre la bonne main, c'est un bad beat; bref un tas d'excuse pour se voiler la face ou tout simplement envoyé par wina pour faire de la contre information. Un exemple, un seul: j'étais un joueur assidu sur barrière poker avant que celui ci ne ferme. Un jour après un ènième bad beat de l'espace, je décide de surfer sur les forums de poker pour comprendre mes erreurs et avoir des avis sur les rooms. Je tombe sur un commentaire d'un joueur de live qui raconte qu'un Pro lui avait vendu la mèche concernant Winamax. Le pro lui explique que lors des tournois sur le site avec les pros contre des joueurs lambda, une sécurité dans le logiciel avait été mis en place pour eux en cas de difficulté pendant le tournoi. Il explique que lorsque cela était mal parti dès qu'il était au bouton avec une main moyenne il devait envoyé all in et les cartes lui sortait. STUPEFACTION en lisant cela. Je décide d'essayer sur Barrière au cas où? Et là surprise je finis 3èmedu tournoi sur plus de 500 joueurs en jouant moins de 20 fois sur toute la partie. Je pouvais avoir n'importe quoi je remportais. Heureux et dégouté à la fois. À un moment de la partie où j'étais trop euphorique j'annonce sur le tchat de ma table ce que je viens d'expliquer. Tous les joueurs se moquent. Donc à un certains moments, celui qui s'en prenait le plus à moi me dis ba dis moi comment tu fais. OK. J'attend qu'il est à la bonne position sans connaitre son jeu et lui fais sortir un un full au K par les 7. Le mec était fou et tous les autres ne disaient plus rien. Malheureusement un joueur qui en faisait son travail en jouant sur plusieurs site était présent. 2 jours après le site était en maintenance pendant 2 jours. Heureusement pour moi, j'ai refait un tournoi le lendemain en finissant deuxième avec belle somme à la clé et le lendemain fermé. Donc suite à la fermeture de barrière je m'inscris sur Wina et là pour un joueur sérieux comme moi quelle surprise pour moi de constater qu'il y a 95% de fishs sur ce site et un nombre incalculable de BAD. Enervé après un tournoi, je vais tchatté sur le site de la radio, explique ce qu'il y a au dessus et là comme par magie, bloqué du tchat. Mort de rire. Joué entre potes ou en live, votre poker ne pourra que s'améliorer.

http://www.clubpoker.net/forum-poker/topic/190479-chiffre-affolant-sur-win-coin-flip-arnaque-sur-win/

J'ai ri

Réponse de winamax

Bonjour Franck,

Merci de nous avoir contactés.

Avant de pouvoir vous proposer notre plate-forme de jeu, nous avons dû répondre aux nombreuses exigences d’un cahier des charges très complet émis par l’Autorité de Régulation des Jeux en Ligne (Arjel, site Internet http://www.arjel.fr).

Le tirage de cartes est un aspect primordial de la plateforme puisqu'il assure un déroulement équitable du jeu. Il est soumis à des contraintes fortes de qualité et de sécurité.

Ce générateur est constitué d'un algorithme de génération de nombres pseudo-aléatoires, communément appelé PRNG (Pseudo Random Number Generator), qui est lui-même initialisé à partir d'une carte matérielle, ou TRNG (True Random Number Generator), exploitant des phénomènes de la physique quantique. Ce dispositif garantit le caractère aléatoire et non prévisible des cartes tirées et ne produit jamais la même séquence de cartes pour un même état d'initialisation.

L'algorithme du PRNG correspond à la version officielle de Mersenne Twister (MT19937-64), publiée par Takuji Nishimura et Makoto Matsumoto. Cet algorithme est recommandé par plusieurs organismes étrangers chargés d'agréer des implémentations de jeux en ligne. Il est lui-même utilisé par d’autres plateformes de jeu en ligne qui ont également reçu l’agrément de l’Arjel.

Le tirage des cartes est réalisé à la demande (les cartes ne sont pas mélangées à l'avance) et pour plusieurs tables. Notre système de distribution des cartes est parfaitement impartial, et aucun joueur n’est favorisé.

Sachez d’autre part que nous n’aurions aucun intérêt à favoriser un joueur plus qu’un autre. L’argent perdu par nos joueurs, en cash-game ou en tournoi, ne nous revient pas.

Par ailleurs l’Arjel exige un audit régulier, par des organismes certificateurs, des tirages effectués.

Nous tenons enfin à insister sur le fait que nous souhaitons vous proposer une expérience de jeu optimale, qui réponde au mieux à vos attentes.

Nous ne souhaitons aucunement la perte d’un joueur, et il n’y aurait aucun intérêt à infliger des bad beats à nos joueurs.

Nous vous invitons à lire notre page "Protection et Sécurité" : https://www.winamax.fr/prevention_securite-et-protection

Vous pouvez également prendre connaissance du communiqué de presse de l'ARJEL daté du 18/10/2012 relatif à la sécurité des tirages sur les sites agréés à l'adresse suivante :

http://www.arjel.fr/IMG/pdf/20121018CP.pdf

Merci pour la confiance que vous nous portez.

Nous restons à votre disposition pour toute demande complémentaire.

Cordialement,

Mathieu Durban
L'équipe Support Winamax

Tu lui avais demandé quoi en fait ?

Sur clubpoker ils me font rire les mecs qui postent des bad beats en disant : "la preuve que c'est truqué !"   

J'ai demandé des explications car je me suis fait craqué 72 en open shove UTG.   

Plus sérieusement je voulais avoir l'avis de winamax sur ce qui se raconte ici et là.

rush a écrit:

Réponse de winamax
Le tirage des cartes est réalisé à la demande (les cartes ne sont pas mélangées à l'avance) et pour plusieurs tables.

?? pas mélangées à l'avance donc tirées au fur et à mesure du coup ..

Plusieurs tables à la fois ??? si ca sort   il peut pas l'affecter sur 5 tables (un joueur pourrait déjà l'avoir en main, ou déjà sur le board)
=> sélection des tables où il va atterrir en fonction de la faisabilité ?

En gros le générateur qui est audité serait en effet conforme et irréprochable (c'est le minimum)... par contre ce que devient le résultat du générateur, c'est pas très clair...

bizarre de ne pas simuler un mélange aléatoire de cartes pour une table donnée, puis ensuite de simplement dérouler la donne et l'abattage des cartes après brulage... comme en live

Ca ca serait très (TROP ?) facile a contrôler, on demanderait des séries de 1 million de mélanges, et pour chaque main on verrait si le mélange respecte les pourcentages de gains / perte (aucune notion de bien / mal joué) à l'abattage final

Non mais es reponses des 3/4 des gens sur clubpoker sont de l'ironie pure ^^ et du bon foutage de gueule du posteur initial :p 


Pour le reste j'ai même pas envie de commenter tellement je trouve ca pathetique

Leprechaun a écrit:

bizarre de ne pas simuler un mélange aléatoire de cartes pour une table donnée, puis ensuite de simplement dérouler la donne et l'abattage des cartes après brulage...   comme en live

Ca ca serait très (TROP ?) facile a contrôler

Ce serait surtout une occasion pour tous les crack de l'informatique de trouver quelles cartes vont sortir une fois qu'ils ont vu le début du coup et trouver l'algo. Là, même avec l'algorithme rien n'est prédictible.

renard a écrit:

Ce serait surtout une occasion pour tous les crack de l'informatique de trouver quelles cartes vont sortir une fois qu'ils ont vu le début du coup et trouver l'algo. Là, même avec l'algorithme rien n'est prédictible.

Non, un tri aléatoire est aléatoire. Même Rainman serait incapable d'y déceler une paterne.

dans l'idéal un système de poker on-line devrait donc fonctionner comme ceci avec un tri aléatoire pre-distribution comme en live.

Mais le problème est évident : il suffirait à la boite qui gère la room de faire une deuxième appli pour eux, appli qui montrerait le tirage à des employés joueurs avant le coup, ce qui leur permettrait de faire de l'équilibrage (comme faire perdre les gros poissons) - pour ne pas dire voler les joueurs.

nb: je suis developpeur d'application internet

en fait si l'ARJEL ce n'était pas du pipo, il fournirait l'algo de tri aux rooms avec un procédé d'encryption/décrytion des cartes à la volée (pour empécher leur lecture par la room pre-distribution. pour le coup ce serait un travail énorme mais vu le CA des rooms de poker c'est pas du tout irréaliste. mais bon il préfèrent compter les $ que recréer des conditions de jeux fidèles au jeu originel.

ps: je viens de me prendre un nième bad beat d'un mec qui part à tapis avec une paire J/petit kicker après le flop contra ma paire de Q préflop. il touche 7 et 8 à turn et river -> quinte dégueu qui me sort du tournoi.

PPS: il existe une room qui ne triche pas, mais elle est gratuite uniquement, pas de jeu d'argent, c'est pokerth. j'ai joué 6 semaines là-bas et en 3 jours à winamax j'ai assisté à plus de bad beat (les miens et ceux d'autres tous hallucinants et sorti de nulle part) qu'en 6 semaines là-bas alors que c'est également gavé de joueurs de bingo. http://www.pokerth.net/download.html

nouveau tournoi nouveau bad

short stack envoie tapis avec paire de 4
big stack call avec paire de 5
moi medium stack call avec KK (mes KK se font toujours craqué par un as donc suicidaire de relancer preflop avec sur winamax)

flop 2 10 8 tricolor

j'envoie tapis, big stack call. là je crois qu'il les 10 ou les 8.

mais non il montre ses 5...sa paire dépassé 2 fois (3 fois en comptant mon kk) ; bien joué big stack, t un bon toi.

winamax magic : qu'est-ce qui vient à la river ? -> evidemment un des deux derniers 5. et le gars est cheap leader d'un tournoi à 600 personnes en jouant aussi mal.

pour les sceptiques, il  y a un truc que vous pigez pas : le systèmatisme de ces bad beat. perso je rêve d'être sorti d'un tournoi sur autre chose qu'un bad beat mais ça n'est jamais arrivé quand j'avais des jetons (et si j'en avais peu , je les avais perdu sur un bad beat).

last but not least, il y a une stat facile à faire pour se rendre compte du trucage édifiant :

comptez les flops sans rien de connecté et les flops ou il y a 2 ou + mm couleurs, paires, 2 ou + connectés. normalement dans les 50% des flops devraient n'avoir rien.

sur les 15 derniers flops que j'ai vu sur ce tournoi, j'en ai compté 4 sans rien du tout (mais dans 1 ces 4 là, le board a fini à double paire ! pas vu les autres)

evidemment plus les flops sont bons, mis à part les décharges d'adrénaline qui rende la larbin accro, l'effet direct est que on mise plus, on sort plus rapidement, on se reinscrit plus vite sur un autre tournoi, ils gagnent plus de pognon.

plus & toujours plus; paradigme sarkozien s'il en est.

ps: je relis le gars plus qui nous explique que comme il ne croit pas au complot sur 911 (lequel d'ailleurs ? l'islamist et le barbu au fond de sa grotte qui fait tomber 2 tours avec une poignée de cutter ou le riche banquier int'l qu ia les clefs des tours, des avions et maintenant de l'afghanistan ?) alors c'est évident que les oligarches du poker online sont sérieux et honnête : c'est la démonstration analytique la plus débile que j'ai jamais été donné de lire. désolé mais quand on pense avec son intellect, on recherche le factuel (genre à quelle température fond la fonte et à quelle température brule le kerozen ou par quel miracle une tour percuté en haut à l'horizontal a pu s'effondrer depuis sa base et verticalement). Sinon effectivement on est obligé à l'aveugle, de naviguer au gré d'un obscurantisme malsain, programmé à coup de doses massives de programmation neuro-linguistique, d'une croyance à l'autre. et oui ils n'appellent pas le journal tv la grande messe de 20h pour rien.

Bonjour, d'abord tant que tu penseras cela ton jeu ne serra pas optimum on line ...
La preuve, dans la main que tu cites "tu just call "après le chip avec ppk parce que tu as peur d'être en 70/30 contre un as !!! En fait la seule chose qui compte , c'est ton stack (short ou deep), si bulle/paliers ou pas et comment prendre un maximum au chip.
Après le chip est mauvais et chatte ... ca ne durera pas ou rarement. Tu as mis tous tes jetons devant , tu n'as pas fait d'erreur c'est le plus important.

Pendant longtemps, je perdais en étant tout le temps devant, pas parce que ma lecture était fantastique mais juste parce que j'étais un gros nit et avait toujours la meilleure main, et donc les occurrences statistiques font que tu prends des bads ... avec suffisamment de mains tu peux vérifier que les stats sont respectées.
Maintenant , toujours en étant nit mais avec plus de défense et de spot tentés, je ne suis pas aussi souvent devant et c'est moi qui met des bads en survie et sur grosses erreurs de lecture.
Juste sur une soirée à 4 ou 5 mtt (plus de 1000 mains mais un échantillon pas assez représentatifs) je suis à l'équilibre quand aux bad pris et mis!
Evidemment je prends les bads quand je suis gros stack et en met quand je suis short ... mais là t'es tranquille à la maison avec d'autres tournois qui promettent donc next si tu veux pas tilter ... alors qu'en live le tournoi est fini, tu vas attendre les autres avec qui t'es venu ... T'es d'autant plus dégoutté que t'as pris la variance en pleine face.
La vérité est ailleurs

aftermik a écrit:

en fait si l'ARJEL ce n'était pas du pipo, il fournirait l'algo de tri aux rooms avec un procédé d'encryption/décrytion des cartes à la volée (pour empécher leur lecture par la room pre-distribution. pour le coup ce serait un travail énorme mais vu le CA des rooms de poker c'est pas du tout irréaliste. mais bon il préfèrent compter les $ que recréer des conditions de jeux fidèles au jeu originel.

ca n’empêcherait absolument pas la société de poker online de faire tourner en // une autre application que celle qui est "auditée"  (un autre servlet qui indique les cartes), ou que celle qui appellerait en direct le générateur ARJEL,. Et cette version parallèle  n’appellerait pas cet  algo !

Ils ont toutes les clés, puisque ce sont eux qui coordonnent les actions des joueurs distants a partir de leur serveur => libre a eux d'afficher les résultats qu'ils veulent, d'où qu'ils proviennent...

Ils sont même pas obligés de faire tourner les mêmes versions applicatives du serveur, ni carrément les mêmes logiciels serveurs en fonction des panels de joueurs...
Ni même d'appeler le générateur aléatoire à chaque fois, qui lui répond certainement aux normes pour les audits. Qu'est ce qui garantit qu'un générateur bis n'est pas aussi utilisé ?
1) l'ARJEL décompile le code et met une équipe de développeurs pour l'analyse ?
2) le code analysé est le même que celui qui tourne "en prod" ?

Techniquement y a rien de + simple..
tout comme il leur serait facile de mixer les tables pour qu'il y ait autant de joueurs réels que de fantômes...qui vérifie que les comptes Toto378 qui répondent pas sur le chat sont réels ?

La question n'est pas de savoir si c'est faisable (la réponse est : c'est 100% faisable), mais si ils le font...

Peut-être que tu peux nous expliquer pourquoi sur winamax, les absents arrivent à passer la bulle en aipf alors que partout ailleurs c'est un fold ... perso je trouve ça choquant.

didiergoth38 a écrit:

Peut-être que tu peux nous expliquer pourquoi sur winamax,  les absents arrivent à passer la bulle en aipf alors que partout ailleurs c'est un fold ... perso je trouve ça choquant.

j'ai pas compris ta question: ils sont absents ou bien AIPF (donc une action donc présents) ?